办事者从前公司下野并入职新公司一年后Private，前公司向新公司发函称“该办事者在前公司任职时存在严重失责行动导致公司失掉严重”，办事者因此被新公司劝退下野。前公司的行动是否组成侵权？8月8日，北京后生报记者留神到，日前，广州中院公布了这么通盘案例。广州市黄埔区东谈主民法院空洞磋议该函件内容伪善，主不雅向前公司存在挑升心理、客不雅上本色导致办事者名誉受损，最终判处前公司出具书面清爽声明。
吴某于某销售公司担任公司高管四年后下野。下野后，吴某入职某服装公司担任高管。入职服装公司一年后，销售公司以吴某在销售公司任职技巧存在毁伤公司利益行动为由向法院告状，并肯求查封吴某的房产。收效判决说明现存笔据不成说明吴某在销售公司任职技巧存在违抗法律、端正或公司功令的行动，照章驳回了销售公司的全部诉讼请求。
此外，销售公司向吴某现任职的服装公司发送《情况通报》，称吴某在销售公司任职技巧存在各类毁伤公司利益的行动。
服装公司收到《情况通报》后约谈了吴某，虽吴某奋发辩解，但服装公司觉得其手脚公司高管，公司因此对其已不再信任，但愿其能自行下野Private，临了吴某主动从服装公司下野。
吴某觉得其手脚作事司理东谈主，销售公司的行动导致其在有限的作事圈内求职穷苦，侵扰其名誉权，故将销售公司诉至法院。
广州市黄埔区东谈主民法院经审理后判决，销售公司于判决收效之日起十五日内向服装公司出具书面清爽声明以为吴某排斥影响、归附名誉（声明内容需经东谈主民法院审核）；若销售公司落后未扩充，将由东谈主民法院依照吴某肯求，取舍一家广东省刊行的报刊登载判决书主要内容，相运用度由销售公司承担。该判决已发生法律效劳。
法官说法
本案中，从主不雅上看，销售公司在吴某是否存在侵害公司利益的行动尚在法院审理阶段，未有信得过定论时，就主动向吴某履新的服装公司发送《情况通报》，显着存在挑升和破绽，尔后经两级法院审理均不予招供《情况通报》中所述的内容。客不雅上该行动导致吴某在服装公司名誉贬损，社会评价缩短，最终不得不辞职的效果，销售公司的毁伤行动与吴某名誉受损之间存在因果相干，故销售公司的行动组成侵权。空洞磋议到侵权行动的影响限制及进度，判令销售公司需向服装公司出具书面清爽声明。致密的职场生态环境需要企业与办事者共同平和。名誉是对民当事者体的品德、声望、智力、信用等的社会评价，民当事者体照章享闻明誉权，任何组织和个东谈主不得以侮辱、斥责等神态侵害他东谈主的名誉权。在信息相聚期间，任何未经证实的音信还是发出，就存在飞快扩散的风险，切不可抓造事实、选拔过激言论缩短他东谈主社会评价，以致作出侮辱斥责等行动，不然将承担相应的法律职守。
文/北京后生报记者 李铁柱
视频专区剪辑/李涛
